Приемлемая достаточность основания

Важнейшей характеристикой всякого прогноза является степень его надежности. Чем раньше трейдер определится в этом вопросе, тем меньше будет неоправданных потерь и упущенной прибыли.

С методической точки зрения, ошибки прогнозирования имеют как минимум два источника: либо неправильно поставленный диагноз, либо неверное применение положений волнового принципа. Таким образом, можно утверждать, что надежность прогнозирования зависит от надежности диагноза и надежности применения положений волнового принципа.

Рассмотрим, из чего складывается достаточность основания для «запуска» процедуры прогнозирования.

Прежде всего, из «благонадежности» диагноза. Это является необходимым условием для того, чтобы приступать к выработке прогнозного суждения. Иначе оно станет потерей времени и средств.

Необходимым условием для того, чтобы можно было приступать к решению задачи прогнозирования, является надежный диагноз движения рынка на рассматриваемом уровне.

А что же является достаточным условием для выработки прогноза? К сожалению, лишь субъективные ощущения трейдера.

Дело в том, что оценить надежность диагноза в наибольшей мере можно только по конечному результату, постфактум, т.е. тогда, когда диагноз начинает терять свою прикладную актуальность. На ранних же стадиях движения рынка, когда надежность особенно нужна, ее степень является неопределенной. Поэтому трейдеру приходится как-то самому решать, где провести «компромиссную черту», которая будет обозначать, что поставленный диагноз достаточно надежен для последующего прогнозирования.

Для этого трейдер оценивает ту основу, на которой проведена диагностика, и свои реальные возможности грамотно ее применить. Если итог такой «ревизии» устраивает трейдера, т.е. принимается им в качестве «достаточного условия», то он принимает диагноз как базу для прогнозирования. Это и означает «приемлемую достаточность основания» проведенной диагностики.

Приемлемая достаточность основания диагностики означает, что степень надежности, какой характеризуется ранее поставленный диагноз, субъективно принимается трейдером для последующего решения задачи прогнозирования.

Таким образом, вопрос о приемлемости диагноза для последующего прогнозирования может решаться как на основе положений волнового принципа, так и за рамками этих положений.

Будем считать, что, когда трейдер выходит «за скобки» волнового принципа, он руководствуется лишь своей интуицией. Разумеется, можно дополнительно использовать и какой-то другой анализ (например, компьютерных индексов). Но чтобы избежать нарушения «принципа внесистемного непрогнозирования», необходимо непротиворечиво включить данный элемент в свою систему работы.

При ориентации на положения волнового принципа возможна комбинация двух крайностей:

• «мягкий» вариант, при котором используются все известные положения волнового принципа с соответствующими вероятностными оценками;

• «жесткий» вариант, когда используются только «твердые» аксиомы, позволяющие делать только определенные выводы.

В ходе последующего рассмотрения будем, прежде всего, обозначать прогноз по «жесткому» варианту, и лишь в том случае, если это будет представляться целесообразным, «смягчим» его привлечением других полезных положений волнового принципа.

Далее

Вернуться к оглавлению